Nos últimos anos, uma organização tem destacado algumas das maiores empresas de videogames no que diz respeito à remuneração de executivos.
O Strategic Organizing Center (SOC) Investment Group, anteriormente Change to Win (CtW) Investment Group, tem chamado a atenção tanto para a Activision Blizzard quanto para a Electronic Arts sobre o que eles consideram estar pagando caro demais por sua administração.
Esta é uma campanha em que a organização obteve algum grau de sucesso até o momento. Depois de pedir aos acionistas que não apoiem a proposta Say On Pay da EA, um voto consultivo que verifica se os investidores apoiam como os executivos de uma empresa serão pagos, em 2020, 68% votaram contra o plano. Essa é uma derrota impressionante.
Em 2021, a SOC publicou uma carta semelhante aos acionistas, resultando em apenas 42% de apoio à proposta. Isso pode ser um suporte marginalmente maior do que 12 meses antes, mas as críticas da organização sobre como os executivos da EA são remunerados permanecem as mesmas; muitos prêmios potenciais sobrepostos para executivos.
“As principais preocupações são que a Electronic Arts está pagando seus executivos muito e que parte de como eles passaram a pagar demais envolve bônus e outros pagamentos de incentivos que são de caráter especial e não fazem parte da ordem normal de emissão de bônus”, disse o diretor de pesquisa da SOC, Rich Clayton.
“Queremos que eles se afastem desse padrão um tanto desordenado e se apeguem a qualquer plano que venham a estabelecer.”
Em outras palavras, o SOC deseja que a Electronic Arts tenha uma programação mais concreta de bônus e prêmios para sua equipe de gerenciamento, em vez do que considera um plano mais caótico que tem agora. Isso também se estende às métricas pelas quais o desempenho do executivo é julgado.
“Queremos garantir que esse plano não esteja vinculado de forma irreal ao desempenho da empresa”, explica Clayton.
“E que leva em consideração uma ampla gama de diferentes elementos de desempenho da empresa, incluindo questões como a capacidade de reter funcionários em termos de outros indicadores que podem nos dizer se a empresa terá sucesso no desenvolvimento de novos produtos no longo prazo.”
A SOC pode ter tido algumas vitórias no que diz respeito a remuneração dos executivos da EA, mas isso não foi o único assunto da ira das firmas de investimento na indústria de jogos. A organização também denunciou a Activision Blizzard por ter “enriquecido desnecessariamente” seu CEO, Robert Kotick. Em 2020, 43,2% dos acionistas votaram contra a proposta da empresa Say on Pay, a maior oposição que já havia recebido na época.
Para 2021, a gigante editorial fez o que eram nominalmente concessões no que se refere ao pagamento de Kotick; o salário-base do CEO foi cortado pela metade, mas os prêmios subsequentes significaram que essa redução foi mais ou menos anulada. Tal como acontece com a Electronic Arts, a SOC diz que há muitos bônus sendo distribuídos na Activision Blizzard que se sobrepõem e servem para transferir uma grande quantidade de riqueza para o Kotick.
Quando sua proposta Say-on-Pay foi a votação em junho deste ano, as coisas aparentemente não pareciam muito boas para a empresa; tanto que atrasou a votação em uma semana.
“Este foi um passo bastante extraordinário”, diz Clayton.
“É difícil pensar em outro exemplo de uma empresa que adiou uma votação por uma semana porque sabia que estava perdendo. Lembro-me de votos de acionistas muito próximos em transações em que uma empresa não atrasou a votação, mas se envolveu em lobby muito pesado na hora 11 para tentar persuadir as instituições a mudarem seu voto. Mas isso foi simplesmente notável.”
Em um comunicado a IGN e Games Industry, um porta-voz da Activision Blizzard disse:
“Os acionistas solicitaram mais tempo para revisar completamente os fatos sobre a remuneração por desempenho da Activision Blizzard”.
Mesmo com esse atraso de sete dias, a Activision Blizzard apenas conseguiu uma vitória, com 54% dos acionistas apoiando sua proposta de pagamento. O que é ainda mais impressionante sobre a empresa ultrapassar essa votação em uma semana é que o Say-on-Pay é consultivo; a empresa nem precisava vencer para pagar a Kotick o que quer que ela quisesse.
“É quase estritamente uma questão de reputação, mas eles parecem se importar enormemente, o suficiente para tomar essa ação extraordinária a fim de tentar reunir uma coalizão majoritária de seus acionistas apoiando suas práticas de pagamento anteriores”, diz Clayton.
“É fascinante e angustiante. É o tipo de movimento de governança deficiente que será um sinal claro para os acionistas de que este não é um conselho de administração que está levando a responsabilidade dos acionistas suficientemente a sério.”
Por fim, a SOC acredita que deve haver mudanças na forma como o gerenciamento da Activision Blizzard é compensado. Enquanto a empresa vem batendo o tambor contra o pagamento excessivo de executivos há algum tempo, neste caso o grupo de investimento sugeriu que os executivos não recebam nenhum bônus neste ano devido ao “problema não resolvido de assédio sexual” na empresa.
Além disso, a SOC diz que, no futuro, os bônus devem depender do cumprimento de certos padrões de igualdade, diversidade e inclusão da Activision Blizzard.
Isso é algo que a editora francesa Ubisoft apresentou para seus executivos antes de alegações semelhantes de má conduta generalizada na empresa em 2020; também é uma medida que será substituída por metas de redução de carbono.
“Para a Activision Blizzard agora, acho que é importante ter um padrão lá”, diz Clayton.
“Deve haver um nível mínimo de mudança que gostaríamos de ver se uma empresa antes de querermos vê-la emitindo bônus novamente. Vincular o pagamento de bônus para alcançar algum nível mínimo de diversidade aprimorada e inclusão da empresa seria fundamental.”
Se isso é algo que a Activision Blizzard iria realmente apresentar de boa vontade, isso realmente será visto no futuro. Mas o fato de a empresa ter visto uma redução no apoio às propostas de remuneração de seus executivos significa que é uma aposta mais segura do que se poderia supor.
“A empresa obviamente resistirá a fazer algo assim”, diz Clayton.
“Mesmo antes de um grande escândalo em torno da cultura da empresa, a Activision Blizzard teve muita dificuldade em garantir o apoio dos acionistas para sua abordagem de remuneração de executivos, então acho que há uma base para acreditar que os investidores querem ver algo diferente.”
“Independentemente de como isso se manifesta, a empresa adota essas mudanças e então vemos o que acontece na votação de Say on Pay; ou talvez haja uma resolução de acionistas pressionando para que a empresa adote a mudança; ou talvez esta empresa não adote as mudanças e perdas na votação de Say on Pay.”
”Eu acho que de uma forma ou de outra, os acionistas serão capazes de comunicar o apoio às mudanças na forma como os executivos são pagos. Acho que os acionistas vão comunicar o apoio às mudanças na empresa cultura interna.”
E você, concorda com a visão da SOC para mudanças internas dentro da Electronic Arts e Activision Blizzard? Diga o que você acha abaixo, na sessão de comentários.
