Não consigo aceitar quem não gosta de Crysis, ele é completo! Alias, até aceito, só não entendo.
Sai do Modern WarFare e fui jogar Crysis, e a diferença é gigantesca; e claro não estou falando só de gráficos.
MWF não tem muitas opções de combate, não da nem pra dar aquela olhadinha pros lados típica de quando se aperta ‘q’ ou ‘r’ no teclado. O jogador vai sendo levado de forma extremamente linear pelos acontecimentos das fases, com todas aquelas custcenes, seguindo o mesmo esquema do inicio ao fim, mais parecendo um filme jogando. Sem contar que todo COD agora usa a mesma formula: “aaah não meu boneco vai cair, ooh um slowmotion e derrepente aparece uma mão para te segurar”. Isso no mwf 1 impressionou, no 2 divertiu, no Black ops, ah va… Então quando acabam as custcenes jogaveis, você enjoá de dar tiro. Não é exatamente um game ruim, toda a série tem muitas pontos bem interessantes, mas frisar nesse único ponto de sucesso, como estratégia para o sucesso… pra mim não é o bastante. Ponto esse que passa longe do fator exploração, que por sua vez fica de lado, junto com a habilidade do jogador, seja em confrontos diretos, ou para montar estratégias. Apenas oferecem um fps cinematográfico, em que você só precisa seguir uma linha, acompanhando o coleguinha da frente, e atirando nos inimigos que eles não foram feitos para matar. Acontecem coisas legais no caminho, o jogador fica feliz, e isso já basta. Isso é tosco. Fps criado pra quem foi criado pela avó. Fps pra galerinha da geração playstation 2. Ã até legal, mas de forma nenhuma eu poderia considera-lo como o fps absoluto.
No Bad Company 2 pode-se destruir paredes, casas, e vários outros tipos de construções, mas qualquer um percebe que é o tipo de destruição café com leite. Não passa de uma programação barata, que faz abrir um buraco na parede, que só estava ali pra isso. Quero dizer, não importa de que angulo você jogue a granada, a casa vai sempre se despedaçar do mesmo jeito. Ã tudo pré programado, não existe física, não existe estilhaços, e nem nada. Alias, até existem estilhaços, mas esses após a explosão, junto com tudo o que se vê voando e deveria continuar no game, simplesmente some. Algumas explosões e desabamentos, por muitas vezes até são mais bonitos que no Crysis. Porem, meu lema é: Antes um barril voando com física de verdade, do que um prédio desabando de mentira.
Ahhh Crysis, Crysis…. Crysis parece até aquelas histórias que não se precisa ler, apenas ver as figuras já é o suficiente para entender. Sem contar que a narrativa é uma merda, nada empolgante. Nesse quesito, o pessoal da Crytek poderia aprender um pouco com COD,mas sem exagerar tanto. Não me entendam mal, eu curto muito o jogo, e já perdi a conta de quantas vezes já o zerei, mas que a história é fraca, ah isso é indiscutível. Mas alguns fatores compensam:
*Física perfeita,(quando não buga) interação total com o cenário, liberdade total!
*Explodir um barraco, usar elementos do cenário pra montar uma estratégia… Ah, não tem preço.
Modern Warfare 2 até tem uma boa narrativa: A forma com as coisas acontecem, a interação para com os outros personagens, você joga nas custcenes. Pena que todo novo game da série vem usando sempre a mesma formula, sem nunca acrescentar nada. Ã como eu disse logo a cima: tal estilo de jogo, até serve pra entreter e divertir, mas sendo apenas da forma que é, pelo menos pra mim, não é o bastante. E bem provavelmente que por esse motivo, Half life sempre se destaca: O jogo praticamente nunca para, sempre que existe um diálogo você continua jogando. Ele possui uma boa liberdade, assim como Crysis, e também uma ótima narrativa, assim como MOW. A grande diferença, é que ele sabe usar esses dois elementos em conjunto, e muito bem. E não frisa apenas em um deles.
Sobre Crysis 2, agora e torcer para coloquem algo a mais para incrementar a trama, e obviamente melhorar a forma como ela é contada. Até porque com a saturação do mercado, fugir de um roteiro clichê como pano de fundo, a cada lançamento, se torna algo mais difícil. Sendo assim, o que realmente faz a diferença são os acontecimentos que se desenvolvem dentro da historia, que de fato são os alicerces em qualquer jogo hoje em dia.
Se não fosse assim, todo Half life seria apenas mais do mesmo, sendo apenas mais um jogo de aliens fora de controle; Mass Effect seria apenas mais um Star Wars da vida, e Shenmue, seria apenas a vingança do filho que viu o pai morrer. Esses games citados, além da hitória em si ser bastante atraente, todos também possuem outro ponto em comum, que é a já citada, narrativa. Por exemplo: vingança é um tema clichê, mas como ela acontece, é que te faz assistir o filme até o final. O mesmo vale para invasão de alienígenas, e todos os outros temas já batidos que conhecemos. Esses games que eu citei, não usam da mesma formula, mas todos fazem sucesso aplicando uma boa narrativa dentro do seu estilo de jogo, sem fugir de suas determinadas origens. Diferente do que a série COD vem fazendo.
Bom, no geral ainda prefiro Crysis, como já disse COD é sempre linear de mais. Em Crysis as possibilidades são maiores com você fazendo a sua estratégia.
pena que por enquanto é só isso:
*Os Aliens invadem a terra, os americanos salvam.
*Nomad é patriota pau mandado.
*Psycho é o fodão bonzinho que só mata quando necessário, mas se ficar putinha esgana com as próprias mãos.(quem jogou o Wathead sabe do que eu to falando)
*Prophet é outro patriota surreal, que fica meio maluco, se revolta e vira o personagem misterioso.
Veremos o 2…
Incrível, já falaram que eu sou fã boy de todos os jogos citados.
Afinal eu sou fanboy de que jogo? Porque cada um pela sua perspectiva se ofende, e ataca defendendo o jogo que foi “trolado”. Sim, trolado entre aspas, porque trolar pra mim, é o ato de falar mal, sem nenhuma base além do próprio gosto pessoal, ou simplesmente falar mal para ver o circo pegar fogo. “Maximun trolling” refere-se ao fato de todos os jogos terem recebido criticas negativas. Só que apesar disso, todos também receberam criticas positivas. O que significa que eu apenas dissertei minha opinião, para com todos eles. Acontece que muitos aqui não se contentaram com os pontos positivos, do jogo que ama, dando mais atenção para os negativos. Sendo assim, vem a insatisfação e vontade de dizer “nossa que fã boy” apenas porque o jogo que ele gosta, não foi 100% ovacionado.
Então pensem bem, quem é o fan boy?
