A Rússia tem vindo a promover uma proposta da agência das Nações Unidas para a tecnologia da informação, que descreve não o maior cyber-ameaças de hacking ou roubar, mas como usar a Internet para divulgar ideias que possam prejudicar o país. A Rússia quer que tal uso da Internet classificada como “agressão”, e, portanto, ilegal, segundo a Carta das Nações Unidas.
Soa como o direito da China? Sim, mas veja esse mapa de países que concordam.
Parece que uma grande parte do mundo parece mais alinhada com a visão chinesa de controle de qualquer informação que possa ser considerado subversivo do que está alinhado com os ideais de mente elevada ocidentais de liberdade de expressão e acesso à informação. Mais notavelmente incluem os outros BRICs: Brasil, Índia e Rússia. Na verdade, é o Brasil que pediu ao Google remover mais o conteúdo da Web do que qualquer outro país neste ano. O Brasil fez mais do que duplicar os pedidos do país mais próximo da Líbia. Veja quantas vezes o Brasil pediu para o Google comparando com outros países, se quiser ver mais informações, veja aqui.
A Rússia tem realmente tentado introduzir este acordo informações de controle de armas como todos os anos desde 1998. Então porque é que só saltar para cima e para baixo sobre a China? Presumivelmente, sob proposta da Rússia, o Irã poderia manter Twitter responsáveis por dar às pessoas a habilidade de mudar os seus avatares para verde ou qualquer país do Oriente Médio poderia prender Facebook responsável por fornecer uma plataforma pela qual as pessoas de radicalizar-suicidas em potencial.
à um assunto delicado para os EUA via diplomática e dentro do meio-EUA maior do que “Googlegate” porque, bem, a questão não parece ser de cerca de diferentes sistemas políticos, mas sim diferentes níveis de estabilização mais caótico mercados emergentes. Liberdades Internet livre não são sempre como uma prioridade elevada nestes países, não porque eles estão mal, mas porque há mais prementes problemas da violência armada, o terrorismo, ou uma escassez de alimentos, água, emprego e infra-estrutura básica.
Eu normalmente tento não entrar em uma espuma sobre a proteção das liberdades Internet em outros países, porque eu não acho que é o trabalho do sector privado, as empresas de tecnologia que se supõe ser internacional para atuar como ferramentas para impor a democracia ao estilo ocidental. Liberdade e democracia são duas coisas diferentes. Alguns países “democráticos” Eu relatei em mais repressivo na vida do dia-a-dia do que outros países com regimes autoritários. Além disso, creio que o Google poderia ter feito mais por ficar bem na China e no trabalho dentro do sistema de puxar para fora com um beicinho. Mas isso é algo diferente. Não é sobre se outros países devem ser autorizados a controlar o que acontece dentro de suas fronteiras e se as empresas dos EUA simplesmente escolheram para fazer o negócio lá ou não, com base em leis locais. Em causa estão as novas regras que traria internacionais das Nações Unidas justificativa para traçar fronteiras soberanas em torno de muitas internets diferentes. Em jogo está a tornar OK para construir novas e poderosas tecnologias da Web 2.0, como Facebook e Twitter nas fronteiras do mundo ocidental, não com um fácil de contornar Great Firewall, mas com regras internacionalmente aceitas contra a liberdade de informação e expressão. Fale sobre consequências não intencionais de um debate que pensávamos sobre o roubo de identidade e hackers.
Em uma nota de negócios mais grosseira, isso pode ter um impacto de refrigeração dos EUA a expansão da Internet em empresas lucrativas mercados emergentes. Até agora, a China é o único país que desenvolveu um público maior para suas próprias empresas de internet do que as versões caseiras dos EUA em quase todas as categorias. Isso não faz sentido apenas político, mas senso de negócios, porque a China é tão culturalmente e linguisticamente diferente e que o mercado está muito mais avançado em termos de empreendedorismo, capital de risco e os mercados-oeste selvagem IPO de Xangai, Hong Kong e o novo arranque na Câmara Shenzhen.
Mas até agora, as empresas dos EUA fazem melhor em muitas categorias, na Índia e na Indonésia, porque a internet tem crescido mais lentamente dando menos oportunidades para os habitantes locais para construir as grandes empresas e mais desafios com monetização. Quando a porcentagem da população online está este pequeno, muitas vezes as pessoas estão online citadinos, afluentes multinacionais empregados ou trabalhadores de escritório que também falam Inglês, tornando a necessidade de, digamos, um local-crescido Hindi Facebook muito menos imediata. E em uma plataforma como o Twitter, há ainda menos restrições culturais e de linguagem, porque o site é tão simples, como as pessoas usam sem necessidade de instruções.
Mas comparativamente países isolacionistas como a Rússia e o Brasil poderia facilmente com um garfo (fora versões mais locais de sites) ter o domínio do crescimento de mercado. Não é difícil ver como local, as pressões negócio poderia conduzir esta diplomacia em torno das ideias de bloqueio em sites como algumas pessoas alegam que já tem na China. E em um nível mais banal do que o futuro da liberdade no mundo, que seria desastroso para mais empresas da Web na contagem dos EUA sobre os mercados emergentes para crescer.
