Novidades Amd Catalyst

Novidades Amd Catalyst




Amd Catalyst " Dezembro 2010

Antes de tudo algumas notas. Este artigo é sobre os futuros drivers de gpus da AMD. No entanto o artigo baseia-se completamente no material fornecido à imprensa e, infelizmente, não tive a possíbilidade de os testar.

A segunda nota é que apesar dos drivers serem um componente fundamental para o uso de uma gráfica, não é a notícia mais emocionante da vida e não é com certeza o que a maior parte das pessoas esperava ver noticiado esta segunda-feira.

Seja como for, vamos dar uma olhada pelo que foi apresentado.

Este é o primeiro slide da apresentação, onde a AMD resume bem em que pontos se vai focar no futuro. "Estabilidade", "Performance" e "Inovação".

Este slide tem vários pontos importantes.

1. Definição dos 3 componentes principais dos drivers. O "Control Center", "Estrutura de drivers unificada no mesmo pacote" e "OpenCL". Dou relevo a este último ponto, onde espero que a AMD e as empresas de software apreveitem cada vez mais as capacidades de processamento das gráficas.

2. Suporte para diversos sistemas operativos, onde não se esqueceram dos utilizadores de "Windows XP" e "Linux"

3. Suporte para gpus "Desktop", "Notebook" e "Chipset". Ã bom ver que em portáteis já é coisa do passado andar atrás dos drivers específicos OEM. No entanto, noto a falta de suporte de GPUs integrados nos CPUs, mas como o produto ainda não está no mercado, penso que será essa a razão para não estar incluído.

Estabilidade com a promessa dos drivers oficiais serem sempre certificados pela Microsoft, que na minha opinião vale o que vale. Ã mais um "carimbo" em que o GPU passa por certos testes, mas, mais uma vez, na minha opinião, não garante tudo.

Performance com a promessa de updates mensais. Não é propriamente uma novidade, mas fica a promessa.

Inovação é a parte mais genérica, pois prometem melhorias e novas funcionalidades, mas não dizem quais, o que se compreende.

Indo ponto a ponto. Estabilidade.

Ora aqui está o primeiro slide "controverso".

Como se pode ler, uma empresa externa fez testes aos drivers da AMD e da nVidia em condições "extremas" e a AMD não tem qualquer problema, ao contrário da nVidia.

Vou tentar analisar melhor este slide:

1. Primeiro que tudo, não gosto de gráficos com escalas alteradas (isto é, que não começem no zero), para parecer que a diferença é grande.

2. Apesar de nas notas eles dizerem qual é o report, por muito que procurasse, não o encontrei em lado nenhum. Parece-me que o estudo não é público, o que para mim tira logo alguma validade, pois não podemos ver onde, como e em que situações aconteceram as falhas.

3. O estudo foi feito por um laboratório: http://www.perseuslabs.com, que se formos à homepage, adivinhem quem é um dos patrocinadores? Acertaram. AMD. Não encontro a nVidia mencionada em qualquer parte do site.

4. O que são "condições extremas"? Tem alguma ligação com a realidade? Ã que são condições que nunca vão acontecer a um utilizador, o teste pode ser muito bom mas puramente académico.

5. Se os testes foram efectuados com o DTC da Microsoft e se a nVidia falha em 15%, como é que os drivers da nVidia também são certificados pela Microsoft?

Muitas perguntas, poucas respostas.

Segundo ponto. Estabilidade.

Comparação entre a release 9.10 dos drivers e a 10.10, onde podemos ver as melhorias.

Vamos analisar melhor o slide:

1. Há dois jogos que tiveram grandes melhorias de performance, mas na maior parte anda pelos 15%.

2. Se formos ver o sistema utilizado para a comparação, reparo num pormenor interessante. O sistema usa um processador e chipset Intel. Será que a AMD já não acredita nos seus proprios produtos?

3. O sistema utilizado é completamente "High-End", onde se vão notar mais as diferenças. Core i7 980X a 3.33 Ghz, 6GB de Ram a 1600 mhz, chipset X58 e Radeon 5870.

4. As resoluções e settings utilizados são ultra high-end. 2560Ã1600, 1920Ã1200 e 1920Ã1080, sempre com 8x de AA e 16x AF. Mais uma vez é para evidenciar mais as diferenças.

Conclusão. Os ganhos são bons, mas muitos dos utilizadores na prática vão ver ganhos mais pequenos.

Este ponto parece-me importante. Release de profiles para jogos, todas as semanas. Parece-me um periodo de tempo muito interessante, se as actualizações forem simples e não ter que instalar uma nova release de drivers todas as semanas.

Penso que vai favorecer especialmente quem usa Crossfire.

Melhor acelaração DivX para as séries 6800 e 6900. Interessante, mas ainda não existem gráficas nesta gama mais viradas para media centers.

Já agora, o Slide fala em gama 6900? Que eu saiba ainda não foi anunciado qualquer produto na gama 6900. Parece que a AMD deixou escapar isso.

Suporte para OpenGL 4.1, o que é sempre bom de ver, apesar do suporte para OpenGL ES 2.0 ser algo inútil para este mercado. ES é de Embedded Systems.

Actualização: Afinal, parece que o suporte para OpenGL ES não é assim tão inútil. Nele assentam o WebGL, acelaração Flash pelo GPu, Wayland. Obrigado pela informação dada pelo muddymind do fórum

Terceiro e último ponto. Inovação.

Evolução do Control Center, onde o mais importante é uma primeira imagem do Control Center para 2011. Focam a usabilidade e a simplicidade de uso.

Coloquei as imagens todas seguidas destes slides, pois é tudo sobre o mesmo assunto.

Temos então um Control Center com dois modos. Um simples e outro para "experts". Updates dinâmicos, que parto do princípio que será para os perfis de jogos. Baseado no modelo de um browser. Presets, resizable, etc.

Muito "bonitinho". A maior parte das pessoas vai gostar. O importante é que as funcionalidades estejam bem visíveis e não escondidas atrás de menus, com outros menus e por aí em diante. No entanto não acho que seja o mais importante nuns drivers.

Ora aqui é que deixei de gostar tanto deste Control Panel.

1. Primeiro, o Control Center é feito em .Net 3.5.

2. Por cima, em vez de termos Windows Forms, temos WPF, que é mais uma tecnologia fechada da Microsoft.

Na apresentação a AMD faz referência a que o novo Control Center não é suportado em Windows XP, o que acho um pouco estranho, pois tenho a certeza que programas feitos em .Net 3.5 e WPF correm em Windows XP. Por muito que muitos não queiram, ainda há muitas pessoas a correr Windows XP.

O problema maior, mas não há qualquer referencia a Linux, o que fico um pouco triste. A AMD já tem a fama de fazer drivers fracos para Linux e não o ter em consideração no novo Control Center é um erro. Net 3.5 e WPF podem correr via mono em Linux, mas tenho sérias duvidas que a AMD tenha tido isso em consideração.

"Obrigado
nós também".

Os últimos dois slides. Nada a comentar.